Bilag:

    Hemmeligheds-kræmmeriet og den fuldkomne forbrydelse.

 ER det virkeligt Frimurerne, der iflg. en præsentation i DR. for kort tid siden, har interne love om, at den der røber noget om sammenholdet ( kollegialiteten / - broderskabet ) får tungen revet ud med rode.   I så fald er Frimurerne den farligste forening /-organisation vi har i Danmark ! -  Meget meget mere farlig, - end samtlige rockere, narkoforhandlere /-banditter tilsammen.
  For hvad ER det, - de  i k k e  må røbe ? -  Hvad har de dog for frygtelige hemmeligheder at skulle skjule, de fine herrer i kjole og hvidt ? – Siden det er nødvendigt med såh skrappe foranstaltninger, aflæggelser af eder og besværgelser o.s.v. -?-  Hvad er < MÅLSÆTNINGEN > for dette foretagende ? -
  KAN DET VÆRE ANDET ? – end netop at gøre MAGTEN til RET, så INGEN MERE KAN FÅ RET ? -  ER målsætningen ikke netop at fastholde MAGTEN i dette zataniske broderskab imellem den lovgivende, den udøvende og den dømmende magts udøvere, der  s k u l l e  være adskildte,  ” med vandtætte skodder imellem ?”- som det ellers hedder sig.   F.eks. kan en foged tillade sig, at nedlæg-ge et forbud imod brugen af et tinglyst led, - der i eet hug - gør det krimminelt at drive landbrug på en gård.  ”DET tager DE ingen skade af,”  siger fogeden overlegent til enken, og afviser at se hendes medbragte dokumentation for, - at hun kun har gjort, hvad hun har tinglyst ret til.  – ” DET har jeg ikke tid til i dag,” sagde han, - for nu 33 ½ år siden. –
    Og, - så startede maraton-sagen, fordi der er fejl i tingbogen,  og tre efter hinanden følgende dommere har afvist at medvirke til, at få dem rettet.
  Under offentlig straffesag, indkalder dommeren politimesteren og forsvareren til et hemmeligt udenretsligt møde, hvor politimesteren protesterer imod den, af forsvareren, begærede bevis-og vidneførsel. Vidnerne indkaldes ikke,  og under domsforhandlingerne frafalder forsvareren den begærede vidneførsel der kunne have bevist, at dommeren, som sagsøgt på embedets vegne, - havde afgivet falske oplysninger til Højesteret.   
  - Uanset den tidl. operative leder af PET: - Hans Jørgen Bonnichsen, - i J.P. af 21. marts.d.å. udtaler: ” Hvis man sidder inde med oplysninger om, at en person er dømt uskyldigt, er det en alvorlig overtrædelser af straffeloven.   De regler gælder også for PET. ” Citat slut. - Gælder den lov også for Frimurerne ? – S.u. 
  Jeg har lige konstateret, at den i hvert fald  i k k e  gælder, for hverken byrets,- landsrets,- eller Højesteretspræsidenten, der som tilsynsmyndigheder godkender at et broderskab inklc. 14 advokater - opæder enkens bo og de faderløses arv, - på grundlag af endnu flere dommeres arrogance og svindelagtige foragt for tinglysningsloven. 

                                   Struer den 14. apr. 2010.          Paul Føns Hansen.