|
Ilse Makholms seneste brev |
|
Ilse Makholm. Til
Folketingets Ombudsmand. Vedr.: Den stadigt
manglende aktindsigt hos justitsministeriet og Rigsadvokaten.
I fortsættelse af mit brev til Dem af 13 f.m. klager jeg herved
over, at justitsministeriet (jmt.) - e n d n u
i k k e har
givet mig den aktindigt, som jeg begærede ved brev af
8. dec. 2006, og
som jmt. ved brev af 18.f.m. lovede mig, - inden tre uger.
Rigsadvokaten
har heller ikke reageret på, at jeg ved brev 25.f.m. rykkede ham for
den samme aktindsigt, som jeg også havde begæret dær, - ved brev
af 8.dec.-2006.
Jmt. har, - ved brev af 12. f.m. a f v i s t
at foretage sig noget, - i anledning af, - at Rigsadvokaten
ved sin beslutning af 11. jan. d.å. har undertrykt, - at
statsadvokat P. Brøndt Jørgensen, i sin rededegørelse til
ministeren, - efter mødet på Sdr.Makholm den 22. marts 1988, - bl.
m.a. skal have
u n d e r t r y k t, - at statsadv. Uno Valbak under dette møde
udtalte, at han i k k
e tidligere havde set
jordfordelingskendelsens bilag 11 og Matrikeldirektoratets
noteringsskrivelse med tilhørende kort
af 29. dec.- 1971 j.
nr. 2381/1968 og j. nr. 2383/1968, - tinglyst 17. maj 1972,
- der skal være det dokument der beskriver og viser omfanget af
samtlige de adgangsveje der skal være til jordfordelingsområdet Resen
Kær, - e f t e r at
der er foretaget de - med rødt
- på kendelsens hovedkort viste ændringer før
tinglysningen den 17. maj 1972. At
statsadv. Uno Valbak, - iflg. sagsakterne, - under den offentlige
straffesag: V.L.-S 2273/1981, - brød V.L.s kendelse af 11.dec.
1981, - s
a m t u n d e r
t r y k t e Matrikeldirektoratets
tinglyste noteringsskrivelse med tilhørende kort. - Jvf. justitsminister Erik Ninn-Hansens senere udtalelser -
Kan Ombudsmanden fortsat tillade, at både jmt. og Rigsadvokaten
til d.d. har afvist at give mig den aktindsigt, - som jeg har begæret
ved mine breve af 8. dec. 2006 ? Må
jeg snarest høre fra Dem ?
V.h. Ilse
Makholm.
|