|
|
|
Ilse Makholm. P.t. Lillemarken 9. Resen. 7600 S t r u e r. Den 8. aug. – 2009.
Att.: Hr.
dommer Ole Kaels. Vedr. :
Sag: BS 90 – 269 / 2009.
Efter en kraftig opfordring fra en tidl. advokat, skal jeg herved i
h.t. rpl.´s § 339 stk. 4. høfligst anmode om rettens vejledning i, hvad
jeg bør gøre for varetagelsen af mine interesser i nærv.sag , - idet jeg
i n g e n advokat
har kunnet finde, - som ville hjælpe mig / -os.. Den samme tidl. adv. siger, det er fuldstændig lovstridigt, det strider imod lov og ærbarhed og i øvrigt også imod de etiske regler der gælder for advokater, når adv. Martin Beck tillader sig at påstå, - at jeg /- vi, - ingen retslig søgsmålskompetance kan have i, - at få vores gældfri slægtsgård tilbage igen..
At få rettet de fejl i tingbogen, der er en følge af, at
tinglysningsdommerne i Struer undertrykte det til den endelige
jordfordelingskendelse hørende jordfordelingskort
ved.: Pkt. 1 ) Tinglysningen af den endelige jordfordelingskendelse den
17.05.1972 Pkt. 2 ) Dommer
Aue´s egenhændige rettelser i tingbogen den 07.05.1992.. - At yngstens 1.
prioritet i ældstens part, hele hans arvelod, + lønnen for hans 10
års dgl. arbejde med gårdens drift - bare er forsvundet, - ved den
100 % u-nødvendige såkaldte
”frivillige” tvangsauktion, - hvorved
skifteretten bortsolgte h e l e
mit u-skiftede bo, - for langt under det halve af dens egen
vurdering. - O. s. v.
I øvrigt oplyste samme tidl. adv. - at han havde fået fejl i
tingbogen rettet i løbet Må vi høre fra
Dem ?
Venligst. Ilse
Makholm.
|